ETF-maailmassa on viime aikoina alettu pelkäämään synteettisiä tuotteita ja sijoitusvirrat ovat tästä syystä kääntyneet osittain takaisin fyysisiin tuotteisiin (kts. juttu tästä). Synteettisiä, swap-pohjaisia myyvät ja ostavat tahot joutuvat tällä hetkellä varsin usein puolustelemaan valintojaan niin kanssasijoittajia kuin poliittikkoja vastaan.
Mornigstarilta tuli asiasta tuore kirjoitus, jossa kehotetaan eri osapuolia laittamaan jäitä hattuun synteettisten tuotteiden pelossa ja ennemmin etsimään ratkaisuja tiettyihin kipukohtiin.
Itse olen käyttänyt synteettisiä ETF:iä osana salkkuani fyysisten ohella (kts. esim ajatuksiani DXET:stä), sillä en allekirjoita kaikkein suurimpia pelkoja. Finanssi-innovaatiot ovat olleet usein syypäinä systeemikriiseihin (esim. arvopaperistetut asuntolainat) mutta se ei tarkoita että kaikki finanssi-innovaatiot ovat lähtökohtaisesti tuomittu epäonnistumaan. Eli vaikka "kaikki paha on monimutkaista" ei kaikki monimutkainen ole pahaa.
Pieni huomio ja ajatus kohtaan "esim. arvopaperistetut asuntolainat"
VastaaPoistaJos viittaat Yhdysvaltojen tilanteeseen, niin eikö siellä ollut kyse enemmänkin siitä, että asuntolainoja myönnettiin sellaisille henkilöille, joiden ei oletettu selviävän luotoista?
Tällainen oletus perusteltiin sillä, että jos asuntojen hinnat nousevat jatkuvasti, niin asunnot voidaan lunastaa itselle ja myydä uudelleen, jolloin luotonantaja ei tee tappiota vaikka laina jäisi tältä henkilöltä maksamatta.
Lopultahan tässä kävi niin, että lainoja ei pystytty maksamaan ja "yllättäen" asuntojen hinnat eivät nousseetkaan loputtomasti ja luotonantajat alkoivat keräämään merkittäviä tappioita.
En täysin ymmärrä niitä kommentteja, missä syytetään finanssialan uusia tuotteita, ovat ne sitten kuinka monimutkaisia tahansa, kaikista finanssikriiseistä. Asuntokriisissäkin oli minun mielestäni kyse vain siitä, että tuottoa haluttiin riskeistä huolimatta. Tai kuviteltiin, että lisätuottoa voi saada ilman lisäriskiä.
Samaa voisi ajatella synteettisistä ETF:stä. Minusta ne eivät ole sen pahempia kuin fyysisetkään vastineet. On toki huomioitava se, että kyseessä ovat eri tavalla rakennetut tuotteet ja tämän takia riskit ovat erilaiset.
-J-
Juu, Jenkkien asuntomarkkinoilla oli ongelmana pääasiassa vääränlainen ajattelumalli. Mutta osansa tuossa oli myös asuntoluototuksen instrumenttien monimutkaisuudella (niiden piti olla riskittömiä). Tai ainakin näin on väitetty jälkeenpäin :)
VastaaPoistaMutta olen kyllä sitä mieltä kanssasi, että keskeistä on realismi ja terve järki riskien suhteen, ei välttämättä tietyn finanssi-instrumentin monimutkaisuus tai vaikkapa "synteettisyys".