Maailman energiapolitiikka on murroksessa. Ilmastonmuutos ja ympäristötietoisuus sekä energiateknologioiden kehitys on johtanut siihen, että hiilidioksidin tuotanto on suurennuslasin alla. Paine tulee monesta suunnasta: energiatehokkuudesta, kuluttajilta, sekä kansallisesta ja kansainvälisestä sääntelystä.
Laajalti ennakoidaankin, että yritykset, joiden toiminta tuottaa paljon hiilidioksidia tai jotka tarvitsevat paljon fossiilisia polttoaineita, ovat vaikeuksissa tulevaisuudessa. Monet suuret eläkerahastot ja esim. Norjan öljyrahasto ovatkin kiristäneet omia sijoituskriteerejään liittyen yritysten hiilijalanjälkeen. Suursijoittajat tarvitsevat siis tehokkaita työkaluja kattamaan globaalit osakemarkkinat, joissa hiiliriski on minimoitu. Näihin tarpeisiin on hiljattain syntynyt kaksi ETF:ää, jotka seuraavat samaa globaalia vertailuindeksiä: MSCI ACWI Low Carbon Target Index. Indeksin idea on kuvattu seuraavassa:
"The MSCI ACWI Low Carbon Target Index is designed to address two
dimensions of carbon exposure - carbon emissions and fossil fuel
reserves, expressed as potential emissions. By overweighting companies
with low carbon emissions relative to sales and per dollar of market
capitalization, the Index aims to reflect a lower carbon exposure than
that of the broad market. The Index is designed to achieve a target
level of tracking relative to a broad market index (such as the Parent
Index) while minimizing the carbon exposure. The Index is a subset of
the MSCI ACWI Index (the Parent Index), which measures the combined
equity market performance of developed and emerging market countries."
Indeksin maajakauma noudattelee yleistä globaalia markkina-arvon jakautumista eli n. puolet jenkkilää, ja loput sitten kehittyneille ja kehittyville markkinoille huomattavasti pienemmillä maakohtaisilla painoilla. Indeksillä on näkemys hiilijalanjälkeen ja hiiliriskiin, mutta muuten se noudattelee "normaalia" globaalia markkina-arvopainotettua indeksiä (tässä tapauksessa MSCI ACWI Index).
Näillä hiljattain markkinoille lanseeratuilla ETF:illä on varsin kuvaavat tikkerit: LOWC ja CRBN. Ensimmäistä hallinnoi State Street Global Advisors ja jälkimmäistä Blackrock (tunnettu iShares-tuoteperheestä). Kuten sanottua, nämä ETF:t ovat varsin samanlaisia. Molemmat seuraavat samaa vertailuindeksiä, niitä vaihdetaan NYSE:ssä, molemmat maksavat osingot ulos ja hallinnointipalkkio on 0,2%.
LOWC: SPDR MSCI ACWI Low Carbon Target ETF (linkki tuotesivuun)
CRBN: iShares MSCI ACWI Low Carbon Target ETF (linkki tuotesivuun)
Kun oikein tarkkaan kaivelee, löytyy ETF:istä pieni ero. Molempien hallinnointipalkkio on 0,2%, mutta lisäksi molemmilla on käytössä "fee waiver" -menettely, jossa rahastoyhtiö antaa määräaikaisen alennuksen. Alennukset tulevat molemmissa ETF:issä nykytiedon mukaan joko päättymään 2016-2017 akselilla, tai tapauskohtaisesti jatkumaan. Jos alennukset eivät jatku, niin LOWC tulee halvemmaksi 0,30% palkkiolla vs. CRBN:n 0,33%. Koska molemmat rahastoyhtiöt ovat hyvämaineisia, ja pääomaa on molemmissa rahastoissa mukavasti, niin oma päätökseni kallistuisi näillä tiedoilla LOWC-ETF:ään.
En ole tehnyt vielä sijoituspäätöstä tämän suhteen, mutta näkisin jonkinlaisen sijoituksen sopivan salkkuni "erikoisteemojen" alle. Jollekin sijoittajalle taas tämä voisi sopia ainoaksi salkun sijoitukseksi koska kyse on globaalista indeksistä ja hallinnointikulut ovat pienehköt. Miinuksena tosin kotimaiselle sijoittajalle on osinkojen ulos maksaminen.
Tiedän että myös muita tämän sijoitusteeman ETF:iä on olemassa (itselläni on PZD:tä noin kymppitonnin edestä). Kuulisinkin mielelläni muiden mielipiteitä LOWC ja CRBN ETF:istä, sekä muista samantyylisistä sijoitusideoista.
Hei,
VastaaPoistaTein pikaisen vertailun ACWI (iSharesin normaali maailma-ETF) ja CRBN välillä, seuraavat top 25 holdingit:
ACWI CRBN
APPLE INC 1,18 APPLE INC 1,82
MICROSOFT CORP 1,02 MICROSOFT CORP 1,04
EXXON MOBIL CORP 0,91 GENERAL ELECTRIC 0,85
GENERAL ELECTRIC 0,77 JOHNSON & JOHNSON 0,78
JOHNSON & JOHNSON 0,72 WELLS FARGO 0,74
WELLS FARGO 0,71 NESTLE SA 0,70
NESTLE SA 0,69 JPMORGAN CHASE & CO 0,68
JPMORGAN CHASE & CO 0,65 NOVARTIS AG 0,62
AMAZON COM INC 0,61 AMAZON COM INC 0,62
PFIZER INC 0,58 ALPHABET INC COM 0,60
AT&T INC 0,57 AT&T INC 0,59
NOVARTIS AG 0,56 PROCTER & GAMBLE 0,58
ALPHABET INC COM 0,54 PFIZER INC 0,57
FACEBOOK CLASS A INC 0,54 ALPHABET INC CLASS C 0,56
TOYOTA MOTOR CORP 0,54 FACEBOOK CLASS A INC 0,55
ROCHE HOLDING AG 0,53 WALT DISNEY 0,54
ALPHABET INC CLASS C 0,51 TOYOTA MOTOR CORP 0,53
WALT DISNEY 0,5 ROCHE HOLDING AG 0,53
PROCTER & GAMBLE 0,5 BANK OF AMERICA CORP 0,49
HOME DEPOT INC 0,49 COCA-COLA 0,49
VERIZON 0,48 VERIZON 0,48
BANK OF AMERICA CORP 0,44 CITIGROUP INC 0,48
INTEL CORPORATION CORP 0,44 INTEL CORPORATION CORP 0,48
COCA-COLA 0,43 HOME DEPOT INC 0,47
GILEAD SCIENCES INC 0,43 GILEAD SCIENCES INC 0,46
Toki tuo vertailu kattaa vain noin 15-16% ETF:n sijoituksista, mutta tuon perusteella uskoisin, että painotuksen ollessa lähes sama miinus öljy-yhtiöt yms (Esin. Exxon Mobil) en uskoisi, että merkittävään ylituottoon pääsee valitsemalla kuluiltaan hivenen kalliimpi low carbon etf. On myös mahdollista, että arvostuskertoimissa on osittain otettu asia huomioon, jolloin myöskään ylituottoihin ei pääse. Mitä enemmän sijoittajat uskovat tuohon ilmiöön, sitä todennäköisemmin se ei tule tuottamaan tavallista indeksiä paremmin.
ACWI expense ratio näyttää olevan 0,33% ja CRBN sekä LOWC 0,20%. Tämä toki alkualennuksen jälkeen, mutta tämänkin jälkeen, jos alennusta ei jatketa, LOWC jää 0,30% ja CRBN 0,33%. Eli kustannuseroa näissä ei näytä olevan? Toki iSharesilta löytyy myös core-sarjan osingot uudelleensijoittava maailma-ETF 0,2% hallinnoinnilla, joka kieltämättä on ylivoimainen varsinkin jos osinkoja ei halua ulos (tarkoitit kai tätä).
PoistaItselle prosentin kolme sadasosaa ole kovin ratkaisevaa. Enemmän nämä ETF:t kiinnostavat juuri siitä syystä, että "sijoittavat uskovat tuohon ilmiöön". Voi olla että tämä isompi uskon ryöppy on vasta tulossa. Tai sitten on niin, että ilmastonmuutos todetaan peruutetuksi ja hiilidioksidin tuotanto kilpailueduksi :) Tällainen maailma-indeksi on mielestäni riskittömämpi kannanotto asiaan kuin vaikka joku tiukasti rajattu solar-etf.
En ole sijoituspäätöstä kuitenkaan itse tehnyt, osin mainitsemistasi syistä. Pitää jatkaa pohdintoja.
Joo, en tuossa esimerkissäni yrittänytkään etsiä halvinta vaihtoehtoa (niitä on selvästi parempiakin), lähinnä vertailin ensimmäiseen sivuilta löytämääni tavalliseen ETF:ään. Suomalaiselle sijoittajalle on toki järkevämpää valita halvin osingot uudelleensijoittava vaihtoehto.
PoistaOlisi mielenkiintoista nähdä miten indeksit eroavat koko ETF:ien tasolla. Ainakin Morningstarilla on tähän X-ray tool työkalu, joka näyttäisi vastaavuudet, mutta tämän käyttämiseksi pitäisi ilmeisesti olla jäsen. Saman tiedon voisi toki itsekin kohtalaisella vaivalla kaivaa esiin. Mikäli tuosta indeksistä on vain muutama suurin saastuttaja poistettu, en usko, että tuosta hirveästi lisätuottoa tavalliseen indeksiin nähden saa. Toisaalta jos pienempien positioiden joukossa olisikin merkittävämpi ero ja teesi osoittautuu pitäväksi niin on tietenkin mahdollista saada jonkinlaista lisätuottoa tavalliseen indeksiin nähden. Jos kulut ja verot ovat korkeammat, tämä lisätuotto toki häviää aika nopeasti.
Tuolta löytyy lisätietoa indeksin erosta "normaaliin" indeksiin. Jotain tuottoeroakin on näköjään ollut.
Poistahttps://www.msci.com/documents/10199/c64f0873-5818-4304-aaf2-df19d42ae47a
"The MSCI ACWI Low Carbon Target Index is based on the MSCI ACWI Index, its parent index, and includes large and mid-cap stocks across 23 Developed Markets (DM) and 23 Emerging Markets (EM) countries. The Index is a benchmark for investors who wish to manage potential risks associated with the transition to a low carbon economy. The index aims for a tracking error target of 0.3% (30 basis points) while minimizing the carbon exposure. By overweighting companies with low carbon emissions (relative to sales) and those with low potential carbon emissions (per dollar of market capitalization), the index reflects a lower carbon exposure than that of the broad market. It uses MSCI ESG CarbonMetrics data from MSCI ESG Research Inc."
Tässä vielä pari copy-pastea:
Poista- Minimize the Carbon Exposure subject to a tracking error constraint of 30 basis points relative to the Parent Index
- The maximum weight of an index constituent will be restricted to 20 times its weight in the Parent Index
- The country weights in the MSCI Global Low Carbon Target Index will not deviate more than +/-2% from the country weights in the Parent Index
- The sector weights in the MSCI Global Low Carbon Target Index will not deviate more than +/-2% from the sector weights in the Parent Index, with the exception of the Energy Sector where no constraint is applied
Ihan hyviä firmoja sisältää tuo etf näköjään.
VastaaPoistaMarkkina-arvoltaan maailman suurimmat firmat, pl. ne joilla on hiiliriskiä. Ihan näppärä indeksi sinänsä.
PoistaKoska ensimmäinen ajatukseni kaikesta on aina epäilevä niin tietysti tähänkin: jos sijoittajat alkavat vältellä hiiliriskiä sisältäviä osakkeita, esim.kuten tekevät ne jotka ostavat tätä indeksiä, niin silloinhan niiden osakkeiden hinta laskee vastaavasti ja on sen jälkeen taas samalla tuottotasolla. Silloin pidemmällä välillä tarkastellen se ETF jossa on pienimmät kulut voittaa eli normaali maailma-indeksi on parempi.
VastaaPoistaAikaperspektiivi on mielenkiintoinen tässä. Kommenttisi "jos alkavat vältellä" viittaa tulevaisuuteen, samoin hiiliriskisten osakkeiden mahdollinen hinnanlasku. Jos jotain tällaista on tulossa, niin silloinhan nimenomaan maailma-indeksi olisi (nyt) kalliimpi.
PoistaTehokkaiden markkinoiden, täydellisen informaation, ja rationaalisen taloustieteen kannattajat toki uskovat, että edellä mainittu tulevaisuudenkuva on jo nyt markkinahinnoissa. Kun kyse on maailman markkina-arvoltaan suurimmista toimijoista, hinnoissa varmasti on nämäkin skenaariot aika hyvin mukana. Siksi itseänikin epäilyttää, vaikka idea miellyttää muuten.
Toisaalta jos joku ostaa edullista maailma-indeksi-ETF:ää, niin suurta virhettä ei tule tehtyä, oli kyseessä sitten vähähiilinen indeksi tai ei.